|
 《Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明》
 小p (2006-07-14 06:18:28)
雖然作者說對胡宗南沒有任何的惡意，並且有表示胡宗南有可能是紅色代理人’後面緊接著加上腳註：‘這並非定論。但是有心的人只會把”胡宗南有可能是紅色代理人”這句話特別提出來，而對”這並非定論”視而不見，因此，作者或許對胡宗南沒有惡意，卻有可能造成胡宗南及其家屬極大的困擾及傷害。
另外，作者說自己是‘秉筆直書’，而卻只列出胡宗南屬下所寫的在臺灣編寫出版的《胡宗南先生與國民革命》中（‘王曲十七期同學會’出版），作者可能不知道，國共內戰時，常有特務滲透對方，如果上級指示胡宗南滲透對方，其屬下能夠知析嗎？而其屬下眼見胡宗南到共軍去是事實，因此而寫下來的書，能當做史實嗎？或是作者尚有胡宗南上級對胡宗南的批評或書籍作為考證？
小弟的感覺是，如果胡宗南是紅軍的代理人，那麼兩蔣有可能任用他當將軍嗎？而他的兒子能當前臺灣國家安全局第一副局長嗎？因此，小弟認為，其下屬所著有可能只是部份事實，而非全部，作者依部份事實便說自己是秉筆直書，小弟不能認同，除非作者能夠再提供更多的事證，否則，小弟認為作者也只是虛構而已。
而如果作者只是依其屬下所寫的書來當做史實，那麼遠流不出版作者的書是明智的選擇，畢竟如果作者所寫有所偏頗，那麼遠流極可能因此而付出極大的代價，這代價可能遠超過違約的代價。
這個討論主題的列示：
 《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
PuZhang (2006-04-28 00:38:02)
Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
秋水連天 (2006-04-28 15:05:42)
換家出版社吧
Dying Librarian (2006-04-28 22:47:38)
Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
小智 (2006-04-28 23:57:18)
Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
莫大 (2006-04-29 10:45:05)
Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
drpaulpyeh (2006-05-23 10:19:23)
Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
廣 (2006-05-31 03:05:33)
Re:Re:撲朔迷離
黃芳田 (2006-05-31 07:41:14)
Re:Re:Re:改正***
黃芳田 (2006-05-31 07:44:25)
Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
廣 (2006-06-03 02:17:42)
Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
cecilia (2006-07-13 10:36:56)
 Re:《毛澤東：鮮爲人知的故事》作者聲明
小p (2006-07-14 06:18:28)
|
7-11到店取貨