北京畫廊博覽會過去兩年表現得非常好，不僅成功地統合了中國、台灣、韓國三地的畫廊業界共襄盛舉，同時能吸引日本、新加坡，乃至歐洲、美國等地的藏界與業界進場觀察，而且成交額也明顯地逐年放大；以上種種，透露出整個東北亞的藝術產業交易中心之爭，中國確有機會、也有實力為之一拚；眼見商機無限，因此甚至導致了新舊勢力從去年年底就開始火拚，為2006年北京畫廊博覽會的主辦權，鬧出雙胞、甚至有可能三胞主辦單位的事件。
 |
| 北京畫廊博覽會過去兩年表現亮眼。圖為2004年北京國際畫廊博覽會一景。 |
反觀台北畫廊博覽會，這幾年來公開的成交額其實絲毫不遜於北京（尤其中國業內因為稅制未及，普遍仍有「膨風」的習性；台灣則反之，對於成交額則有「隱善」不願人知的流風，一來一去，可以想見台北畫廊博覽會的成交實力應該遠大過帳面），而且由畫廊協會長年穩定操作的台北國際畫廊博覽會，這幾年整個業內已經非常難得地凝聚出相濡以沫、甘苦同擔的正向風氣。
不過，近年整個台灣畫廊產業以及畫廊博覽會的「民心士氣」，因為眼見著彼長我消而無以為力，於是業內總是滿腔的悲懷，竟讓人想起宋代才女李清照悼亡夫趙明誠「聲聲慢」的悽愴心境：「尋尋覓覓，冷冷清清，淒悽慘慘戚戚」，彷彿過了今天，沒有明天；雖然每個畫廊經營者都擰盡了腦汁思考一個共同的問題：如何在培根顧本之後，得以西進中國、接軌世界，但是作法上卻都還只限於單打獨鬥、且戰且走，甚至原地踏步，因為我們一直缺少一個公開而共同討論的機制，故而也就沒有機會討論、發展出一個整體作戰的方法策略。
談到整個亞洲藝術產業的發展，一定會提到令人豔羨的漢城模式，使得韓國當代藝術在短短的十五年間，從零衝到現在能與中、日兩國一較雄長；一直到今天，韓國政府力挺韓國藝術產業出外開疆闢土的手筆與氣魄，還是豪氣干雲，不曾稍減。
但是台灣因為長期以來，從意識型態與身分認同開始分歧的政治因素糾葛，使得文化政策也很難拋開必須顧及面面俱全的分配性，而難以大刀闊斧地「重點扶植」某一個項目，尤其是長期以來有著強烈而莫可名狀的反商情節的所謂「文化藝術界」人士，更是不可能容忍政府把大錢花費在畫廊產業這些「做生意的商人」身上，因此，可以想見漢城模式這種從政府伸出手來大力扶植的好事不可能在台灣發生，那麼台灣的藝術產業，就必須想出一個從自身的能力出發可以做得到的操作模式，才是務實的做法。
台灣畫廊產業的焦慮，可以具體而微地表徵在業內對於台北國際畫廊博覽會的未來不具信心的情緒上。在日本坐大、韓國雄長、中國直追而新加坡奮起的激烈現況中，台灣的博覽會很明顯地已經被邊緣化，淪為台灣在地區域化博覽會的現實情境，雖然台灣卅年來養成的藝術市場本身仍有相當的實力與品味，但終究仍是無限美好的黃昏景色，連這個市場長期培養出來的收藏群，都呈現修正收藏重點，將收藏版圖擴及中國、亞洲乃至世界的現象。
那麼，台灣藝術產業與畫廊博覽會在這樣現實而殘酷的擠壓之下，要如何突圍？如何開闢出適合我們自己的新疆界、新版圖呢？確實，從現有我們所熟悉的整個藝術市場思考，台灣在既有的戰場上已經確定失了先機，被排擠到主流之外了，除了化被動為主動的「開闢新境」，實在已無利基。這讓我想到最近討論得很熱門的商戰概念——藍海策略，傳統以降低成本、提高產能、削價競爭的商戰策略，終究只會使市場中所有的與戰者廝殺得血流成河，變成紅海一片；只有換一個角度，藉著創造性、大膽跳脫傳統的新思維、創造新的疆域、新的遊戲規則，透過開發與創造，提供客戶新的、更有價值的商品，才可能從零開始，創造高獲利、高成長。
要問台灣藝術產業與畫廊博覽會的「藍海」何在？我們不妨先看看現在整個世界、整個亞洲藝術市場的「紅海」在哪裡？
今日世界，雖然藝術市場整體而言，正隨著景氣攀升而重新崛起之中，但是全世界的藝術博覽會數量卻是由盛而衰——因為參與任何一個畫廊博覽會的成本都非常昂貴，所以遊走全球的畫商們開始從經驗中篩選出幾個能夠產生最高效益、以及具有最高開發潛力的博覽會參加，而放棄了其他效益低的次級博覽會，因此雖然全世界的市場擴張，畫廊博覽會卻在整併縮減。而我們的業界過往所觸及、所熟悉的，無疑是以中日韓、東北亞為主題的畫廊博覽會，台灣博覽會的現況，就是在這片「紅海」中逐流，不日即將難逃被整併掉的命運。
但是從全世界的藝術市場來看，隨時，全球的畫商都在找新的明星、新的籌碼。如今無論是中國，還是日本跟韓國，能夠在國際市場流通的當代藝術作品，價格都已經趨向於成熟市場的高價位，有的甚至價格比西方當代藝術名家的合理價格更高，以中國當代藝術作品為例，在西方市場目前已經出現了大量倒貨換手的現象，雖然這些還是亞洲市場中的主流熱貨，不過市場愈熱，更新鮮、更多元的籌碼就更加地被渴求，於是，對於台灣的畫廊博覽會而言，如何在大家忙於逐鹿主戰場而無暇他顧的此時，著手於開發出更多元新籌碼的工作，以創造出自己的新價值，這應該是台灣可以思考與想像的一片新「藍海」之所在。
台灣這近廿年來的產業轉型過程中，無論是80年代的製造業，或是90年代的電子業，甚至包括國家建設與日常生活中的低階勞動力，都與包括印尼、菲律賓、越南、泰國、柬埔寨、印度……等在內的東亞、南亞友好國家，保持著長期而密切的夥伴關係，唯獨藝術產業除了台灣本地之外，清一色地，只放眼中國，對於東亞南亞友邦的當代藝術與藝術市場發展現況近乎毫無所知。
事實上，今日的東、亞南亞各國，在全世界流通的當代藝術市場上已經顯現了他們豐沛的潛能，不只是像印度、印尼等地出現了數量頗多而優秀的畫廊業者，其他各國包括藝術家的質與量，目前都已經出現了在世界各地展覽中露出頭角的現象，但是整體而言，東亞與南亞各國目前皆還未及建立完整的藝術市場機制。
以台灣與東南亞各國過去的在其他產業與人力上交流合作的經驗，我們與這些友邦在藝術市場資源的整合，對台灣而言應該是一件事半功倍的事。
 |
| 韓國政府出資大力扶植畫廊產業，為韓國當代藝術進入世界藝術市場的助力。 |
我們想像這片「藍海」可能的樣貌：台北國際藝術博覽會不再以與北亞各國競逐為第一目標，而是透過建立起與東南亞、乃至亞太地區各友邦優秀藝術家與畫廊之間的代理、合作、策展、策略聯盟……等方式，當然，還需要靠我們政府主管機構的理解與協助，有效地就台灣文化、交通、觀光等其他各層面予以必要地整合，並針對世界上主流市場的買家（包括可能購藏的基金會、美術館、畫廊、經紀人、代理商以及重要私人藏家……等），創造一套輕簡而準確、容易執行的招商模式，使台北國際畫廊博覽會有機會致力於轉型成為全世界藝術博覽會中，東、南亞各國藝術市場的樞紐關鍵位置，不但是為全世界藝術市場開發出更多元而新鮮的藝術品類，也為台灣自己創造出新的價值。
以上，是從「藍海策略」的概念所引發的一種想像，相信對於已經發展有誠的台灣的藝術產業、以及與產業共榮共構的台北國際畫廊博覽會而言，還有更多的「藍海」，有待大家創造開發。
|
