я【當代藝術】
| 回首頁 |
目前台灣文化政策諸多議題中，最常聽到的是常民美學的開展。常民美學的觀念，是社區改造及公共藝術等文化政策的原則，雖然在字義上簡單明瞭，但在諸多公開與學術論述上常出現相當浮濫的定義和範圍。雖然常民美學是所有民主社會在文化政策上理所當然的原則，但台灣學者們似乎在使用「常民美學」一辭時，有相當大的「學術正統性」的壓力。也因為如此，常民美學的論述者自己常在詮釋常民美學時顯得太過菁英。 從用字來說，顯然「常民美學」是針對菁英美學和精緻文化來的。相對於技術上極專業、花費極高昂的精緻藝術，「常民美學」所包含應是易懂、易接近的文化項目。因為易懂也易接近，適合引用為普遍教育的學科，也容易塑造成大眾消費的項目，更能突顯公共政策的分配功能。這也是目前台灣各地方文化建設的基調，項目包括地方文化館、文化節慶、文化觀光等。然而常民美學能取代精緻和菁英美學嗎？這不但是目前台灣文化政策面臨的取捨，也早就是文化論述和藝術創作裡熱門的辯證題目。 其實，無論是藝術或科學，現代社會或社群總是在持續樹立和推翻典範的過程中，才能得到源源不絕的更新創造力。典範可以從歷史裡篩選出來的，典範模式重複便形成傳統；典範也可以是借鏡而來的。在科學方面，典範總是交流的；在文化方面，典範是價值體系的呈現，借來的典範不易一成不變地套用。因此在文化政策既是在保留，也是在尋找自己的典範，有靜有動，有保留有創新。靜的方面以古蹟保存為例，保存政策不是保留下舊的古蹟和文物，而是從大量的歷史產物裡尋找典型和典範，擇重點保存。保存下來的古蹟，自然就會繼續發揮「典範標示」的作用。動的方面，特別指非物質的典範傳承，常常是靠技藝展現來維持典範的例證價值，如表演藝術，除了技藝傳授，更需要展演。但我們知道，就經濟角度來說，這樣維持典型和典範，其實是很昂貴的。如果以公平分配的觀念來看待文化贊助政策，典範的樹立與維持的確是太過菁英的。事實上，公民在智識趣味上的確各有高低，然而精緻藝術即使具有菁英色彩，卻不是階級的標示，而菁英文化在經濟上也未必具有優勢等，反而因為不親切而比常民文化更不容易市場化；也因為花費較高，更難得到相對比例的企業贊助。歐洲精緻文化豐富的國家之各項目，比常民文化更仰賴政府的補助，都是有例可查的。 如果文化政策基於公平分配原則捨棄精緻文化，文化現象觀察者首先要問兩個問題：其一，我們可以在沒有典範的狀態下找出文化生活的規律嗎？其二，當今藝術創作被賦予創新重任、前衛藝術持續其顛覆策略時，如果沒有精緻藝術和傳統技藝代表之典範價值，前衛藝術是要創什麼新、顛覆誰的價值？還是我們現在才要用常民美學重新披荊闢土，而一旦一種藝術發展到技術精進、傳承昂貴時，便放棄它？ |
| 回首頁 |
