я【藝術新聞】
| 回首頁 |
|
三月初，台中靜宜大學藝術中心前中庭擺放了一件大型雕塑，不多久，就有學生在學校的BBS站上討論這一件「藝術品」，一時之間，議論紛紛，熱烈的情況很快就被媒體發現。三月中旬，台中地方版率先大幅報導這件名為「台北怪談」的作品，次日，七家電視台，包括台視、中視、華視、民視、TVBS、中天、東森全部趕到校園採訪，訪問了靜宜藝術中心主任林田富和學生們，但創作者倪再沁並未接受訪問。第二天(三月廿三日)聯合晚報在第一版以醒目的篇幅刊出「台北怪談」的圖片，並於三版詳細報導。
有人提出問號，自然就有一堆人上網表達看法，在此節錄其中幾篇文章中部分文字，看看學生們怎麼看待這一件奇怪的作品： △well……記得我們兩個一起看時可是呆在那邊，接著大家笑成一團(我們思想不純正？？？)，等到快畢業要照相時，我想我一定會在這拍張照留念的(玩五P？哈哈！) △……我還記得這幅畫的標題叫作「哪一隻最爽」……嘿嘿……藝術本來就是不同的詮釋……大家習慣就好了……男歡女愛圖很多著名藝術家都畫過……那我們這幾隻小狗狗……何罪之有呢？ △我只記得我們一群人笑到不行……哈哈……好笑就好，希望那個永遠不要被拿掉，這樣我們也可以當地標啊！ △可以確定應該是第三隻……第二隻可能比較不習慣多P，表情沒那麼爽……最沒享受到的應該是最後一隻──因為後面沒人(應該是狗)了，又要用力……認真觀察的心得。 △看了真得會心一笑……可以當地標，大家有空去看看……唯一確定的是最後一隻真得滿可憐的，看表情就知道囉……。 △那最前面的一隻了，我覺得牠也滿慘的，只是強顏歡笑，那麼多隻在上面，牠一定很不舒服，推呀……。 △像狗、豬、狼、熊的樣子！！……我也搞不太清楚。之前在那裡吃早餐，第一次看到那坨玩意兒，豆漿都噴了出來，究竟是哪個天才提議要擺那種東西的？？？ △四P？？這個外號太賤了點……不過賤得好……學校「藝術品」有哪個被茍同的啊？？？ △……一瞬間我還以為我眼花看錯了呢……想說這是學校耶，怎會有這種東西，好好笑喔……如果把她擺在大門口的那個草坪，一定很轟動，好寶喔……。 △……藝術品表達不只它的美感……更要表現令人會心一笑的創意……我已經看過了，確定是四隻豬。 △我倒覺得很像土狼，不過很奇怪就是了。……藝術是不是越看不懂的就越了不起啊！ △到底是三男一女……還是……？？ 早先在BBS站上說的大多是針對好玩、好笑，及誰比較爽，但三月十一日起，開始有反對的意見，也開始有爭議。此時，正在靜宜藝術中心舉行個展的謝鴻均也有感而發寫了一篇評論，而倪再沁也不得不出面表白。以下仍是BBS站上的部分回應： △……是否真的都沒有其他的藝術品可以擺，一定要擺這一尊……？學校選擇的藝術品都挺有爭議，從何種角度選擇，都很難明確……能擺動物，何不擺人更貼切？ △……每個人都有自己的意見，擺什麼都有人看不順眼，那要全部擺？還是全不擺啊？ △……說得好……不如都別放東西，讓校園充滿「空」的感覺吧！ △……能擺動物，何不擺人更貼切……呵，你想看人的就說一聲嘛……三八啦……。 △ ……不如都別放東西，讓校園充滿「空」的感覺吧！不是嗎？校園也不大，一到中午人一堆，擠得很……弄一堆東西佔空間，要藝術美化難道不需實際考量情況？我個人覺得不擺那件作品，多種幾棵楓樹來得自然一點好。 謝鴻均的評論強而有力，使「台北怪談」在「風雨飄搖」中獲得最有力的支持。以下摘錄部分文字： 很少人在觀看「台北怪談」時，不是以靦腆或嘲諷的笑聲帶隨著上下指點和竊竊私語，若此時的您，仍將四隻雜種動物可笑荒唐的「嘿咻」舉止視作吳宗憲的色情脫口綜藝秀，就真的上了大當啦！許多人也應該檢視過，牠們的大約翰並沒有被雕塑出來，僅以紅漆掃過做為情慾的色相──而這正是一種視覺圖象上的偽像(simulacrum)策略，它首先將您誘惑(seduce)向前觀看，之後再背離(abandon)您的期望。牠們的形體與成人一般高，此超現實的比例結構似乎帶我們進入「愛麗斯夢遊仙境」的情境，但我們知道這是一場怪夢，一場與現世政治人物的情慾事件相當貼切的荒謬偽像……。 ……而「台北怪談」不亦正是廿世紀的台灣版？在嬉鬧自淫當中，一股濃郁的黑色幽默如毒氣般散發出來，讓人逃也逃不開，這群賣力「工作」的「四不像」如明鏡般反射出政壇那些荒唐的政治人物，在針孔攝影下所曝光的私生活嗎？……。 當代藝術的明顯策略是藉著具有「爭議性」的議題來切入討論主題，而「台北怪談」則以性慾的「怪異」、「爭議」、「笑鬧」等爭議鬧劇手法，以配合當今政治情色時事，並揭露當代人在思考上的無知。或許情色的頹廢表相會讓衛道人士深感威脅，但且看藝術家誘人且邪門的笑意，扮豬吃老虎的心機，他大剌剌地震撼了人們對荒謬藝術的感官性回應，用力過猛，將我們(可以說是)甩醒了，趕忙洗頭、梳理、整頓一番，於是，混沌已久的心靈就此稍稍甦醒……。 倪再沁的表白反而相當簡短，他認為作品完成後就應該交給觀眾去評斷，創作者不宜多言，以免影響觀者的看法，以下是倪再沁自述的全文： 這件雕塑的前身是油畫，而油畫的前身是漫畫，漫畫的前身則是個笑話，一群狗搞在一起被畫成兩、三百號的巨幅油畫後，就具有了超現實的力量，如今改成雕塑，那種荒謬感就更突出了。 作品通常得有個名字，當笑話看是「哪一隻最爽」，當藝術品看則變成了「叢林記事」、「同心協力」、「倪氏預言」……，不管用什麼名字，最重要的還是要看作品的造形力量，除此之外，別想太多了。 由於質疑的聲音很大，靜宜藝術中心主任林田富不得不起身回應，寫了一篇長文意圖告知反對者，藝術品不一定是賞心悅目的，文中並舉畢卡索也常遭質疑，有一回終於忍不住回答質疑者：「你不懂德文，並不等於德文不好！」 三月廿一日，「台北怪談」成為重要地方新聞，次日電子媒體跟進，在採訪時都以引發「色情與藝術」爭議來渲染，某電視台還播了三天，而廿三日晚報刊在第一版，更令人意外。原本已無太大爭議的話題，因媒體播放而又熱起來，據說，靜宜校長看了三個電視台的報導，而作品將移走的消息也就傳了出來，當然，反對意見也因而比較敢言。 在網站上，同學們仍繼續討論，列舉部分文稿如下： △今天有電視台的記者來訪問，好像有華視和TVBS？……原來是那個四P喔∼……其實還好啦，……只是學校放那個真是有點怪怪的……不知道在想什麼。 △今晚的台視有播……就放在教學大樓地下室的那塊空地……我看了，還真的有點像情色作品∼。 △為什麼要用有色眼光來看呢？……難得有這樣令人會心一笑又看得懂的雕塑品，是很不錯的ㄋㄟ！……輕鬆一下嘛∼幹嘛一定要戴上有色眼鏡！ △……本來想站在雕像前看個仔細，不過附近人都滿多的，算是個特色吧！不過我沒跑去看啦！ △……這麼棒的「疊疊樂」，怎麼不拿去東海擺呢？……東海的空地多又大……。 由於討論的意見頗多，靜宜藝術中心也在電視播報後，開放網路留言版供學生們發表意見，以下節錄部分重要觀點： △……這個作品給每個人的第一個印象是四隻豬或狗或狼在做什麼猥褻打炮做愛的動作，實在很難讓人聯想到什麼其他意涵，所以這種東西擺在靜宜大學，只是讓全校師生天天腦筋想著做愛的動作，天天討論做愛的姿勢，哪有可能聯想到其他？我的建議是趕快拿掉這個四不像的東西吧！ △回應前一篇朋友的話，我覺得……藝術本來就不是每個人都懂……。但是也沒有必要因為你所謂這個「四不像」的東西，打翻整個學校的師生吧？……這個學校裡，並不是所有人都是充滿著猥褻的思想的！……為何需要因為思想有問題的人的一句話、一個想法，就把它移掉呢？ △……會讓欣賞的人內心產生舒暢理性的高尚心境，才是一件值得景仰讚美的作品，也才能真正發揚教育群眾向善的精神……。我覺得，一件四不像的作品擺放在靜宜大學，絕非最好的選擇……。若說該作品並沒有猥褻性愛的意味，那真是自欺欺人的說法，除非白痴，要不然誰都看得出來，這四隻動物好像在做愛……。當我想到這件雕刻品，也許會擺放在靜宜大學一、兩百年之久，我不禁有一種莫以名之的惶恐不安的感覺湧上心頭。 「台北怪談」引發的話題爭議一直延燒到三月底，春假連續假期來臨，討論終於告一段落，接下來的是靜宜大學要如何處理這棘手的問題。始終像置身事外的倪再沁，一再表示十年前的作品被立體化竟引發爭論，實在意外，靜宜藝術中心中庭在地下室，有些陰暗，加上是四隻動物，所以被聯想到偷窺(璩美鳳？)和四P(黃顯洲？)，純屬巧合，這不是應景之作，所以拒絕了電視台的訪問，希望事情就此結束，讓藝術的回歸藝術。 不過事情好像沒那麼簡單，兩方不同意見都在等校方最後的決定，中部的有線電視還要在春假後製作專輯繼續討論，讓藝術的回歸藝術，是藝術家一廂情願的想法，藝術總是因為外在因素，而使藝術更有看頭，等著看吧！ （本文圖版權歸藝術家所有） |
| 回首頁 |
這件作品是由倪再沁十年前平面作品「哪一隻最爽」改成立體作品，是年初由吳其錚、邱建銘和蔡耀丞依原圖塑出初坏，再由倪再沁修飾完成，原本是要拿到交通大學陳列，但靜宜大學主動表示邀展，並有意永久陳列，因而臨時移至靜宜。三月九日，首先上網站發表意見的文章提到：大家是否注意到在……有一座「藝術品！？」……四隻不同種類的動物互相疊在一起(四P！？)，看起來就像……(不方便說，請大家用心體會)……。接著上網的文章則說：……只有覺得很好笑，也許是我的思想比較邪惡吧，不過還是希望有人解釋一下那個四P的藝術品要表達什麼丫？
